viernes, 12 de septiembre de 2008

¿Puede realmente ganar el Oscar Heath Ledger?

La carrera de este año por el Oscar tiene un nombre que resalta por encima del resto: Heath Ledger. Su fallecimiento y el éxito abrumador de "The dark knight" le ha situado en el foco de atención de los amantes de la carrera por el Oscar. Porque su posible victoria rompería con la historia, al ser sólo el segundo actor en llevarse la estatuilla de forma póstuma. Pero, ¿de verdad tiene posibilidades de lograrlo? Tom O´Neill lo ve así en su blog:

"Después de que el amado Spencer Tracy muriera en 1967 después de lograr una dinámica y sincera interpretación en la película nominada al Oscar "Adivina quién viene a cenar", era esperado que él se llevara el premio de mejor actor, pero él perdió frente a Rod Steiger ( "In the Heat of the Night "). Sin embargo, la viuda de Tracy en el film, Katharine Hepburn, ganó el premio a mejor actriz. En pocas palabras: los académicos querían dar un gran abrazo a la película tras la muerte de Tracy, pero ellos no querían abrazar directamente al "chico muerto".
Cuando Peter Finch falleció la situación era muy diferente a la de Tracy y Ledger. Ambos murieron más de seis meses antes de la ceremonia de los Oscar. Sin embargo, Finch murió de un ataque al corazón sólo dos semanas antes de los Globos de Oro, mientras estaba haciendo campaña activamente para poner fin a ese gigante Robert De Niro ( "Taxi Driver"), que había barrido entre los premios de la crítica. Los votantes de los Oscar y los Globos de Oro estaban aturdidos por la pérdida de Finch cuando rellenaban sus papeletas, y no podían resistir la tentación de votarle. Heath Ledger tiene una sorprendente similitud con James Dean. Ambos fueron estrellas rompecorazones cuyas prometedoras carreras se truncaron por la tragedia. Dean tuvo dos nominaciones póstumas. La primera - en caso de "Gigante" - llegó medio año después de que Dean muriera en el accidente de coche. Al año siguiente fue nominado por "East of Eden", y perdió en ambas ocasiones. Cuando lleguen las nominaciones de este año, se cumplirá un año de la muerte de Heath Ledger. Teniendo en cuenta el barullo que ha generado, estoy seguro de que él estará en la lista de nominados, pero ¿puede ganar realmente? Los académicos no suelen amar los papeles de villanos de películas destinadas a la compra de palomitas como "The dark knight". La única candidatura anterior ha sido la de Al Pacino como Big Boy Caprice en "Dick Tracy" (1990). Jack Nicholson, célebremente recordado como el Joker en "Batman" (1989) - el mismo papel que desempeña en la actualidad Heath Ledger - fue nominado para el Globo de Oro, pero no para el Oscar, lo cual es extraño teniendo en cuenta el gran número de nominaciones del actor. Y los votantes no suelen votar ese tipo de papeles a menos que el actor participe en un film con grandes posibilidades de victoria en mejor película, como Anthony Hopkins en "El silencio de los corderos".
Pero esta tendencia puede estar cambiando. Sólo en este último año hemos visto los premios a dos papeles de personajes con sed de sangre: Daniel Day-Lewis y Javier Bardem. Y puede que Hollywood haya cambiado en los que respecta a Oscars póstumos. Si es así, entonces quizá este Joker puede obtener la última risa"

7 comentarios:

Jorgee dijo...

TODO PUEDE PASAR!

SI LO GANÓ GWYNETH PALTROW!

AHORA CUALQUIERA PUEDE GANAR UN OSCAR!

ASI QUE HASTA EL MOMENTO LEDGER ES LO MEJOR EN LO QUE VA DEL AÑO!

daniel dijo...

hey que tiene de malo Gwyneth Paltrow, si no te gusto su actuacion en Shakespeare in Love, sólo con mirar Proof te das cuenta que tiene mucho talento. Para mi la que no se merecia el oscar es Reese Witherspoon

El Pijo dijo...

Witherspoon merecia muchisimo su Oscar, en mi opinion!!!
Ella sola ilumina la pantalla!!!

Y hablando del tema, q importa q el q lo vaya a recivir este muerto o q sea el malo d la peli???

Lo importante es q su actuacion sea wena, y la d Ledger lo es.

saludos!!

Anónimo dijo...

Al menos Witherspoon logro mas merito por ganar el oscar, OJO, yo tampoco creo que se lo merezca (Allen y Huffman se lo merecian mas), pero entre Paltrow (La actriz mas insipida que he visto) y Witrherspoon, Reese al menos logro un convincente acento sureño y cantaba sin play back. En cambio Paltrow solo dizque se vestia como hombre y ponia su fria cara de borrego a medio morir. Ademas se supone que el Oscar es para premiar la actuacion del año.

Ademas, el re-estreno para los miembros de la Academia y los DVDs de "The Dark Knight" lograran que Ledger se lleve su merecido Oscar desde "Brokeback Mountain"

Jorgee dijo...

exacto...
los oscar son para premiar
LOS MEJOR DEL AÑO
i el año de paltrow...
ella no era la mejor...
las otras 4 estuvieron
por musho mejor qe ella!!

Anónimo dijo...

Ademas, la unica actuacion que me ha convencido Gwyneth "Magdalena Hija de Papi" Paltrow es en Sylvia, donde si debio conseguir hasta el Oscar. Porque tanto en Shakespeare in love, como The Royal Tenenbaums, El talentoso Señor Ripley... Se me ha hecho siempre repetitiva y hasta patetica. De hecho, la ultima actuacion aceptable de ella fue en Iron Man y en ocasiones fue opacada por Downey Jr.

1998 debio ganarlo en este orden
1. Cate Blanchett
2. Empate: Fernanda Montenegro y Emily Watson
3. Meryl Streep

Jorgee dijo...

ese anónimo anda con todo!
ajhajhajajha

y si...
Cate "Lo puedo hacer todo" Blanchett debió de haber ganado! xD