domingo, 4 de enero de 2009

ATENCIÓN: "WALTZ WITH BASHIR" LOGRA EL PREMIO DE LA NATIONAL SOCIETY OF FILM CRITICS


MEJOR PELÍCULA:
“Waltz with Bashir”
2º "Happy go lucky", 3º "Wall-E"

MEJOR DIRECTOR:
Mike Leigh, “Happy-Go-Lucky”
2º Gus Vant Sant y 3º Danny Boyle

MEJOR ACTOR:
Sean Penn, “Milk”
2º Mickey Rourke y 3º Clint Eastwood

MEJOR ACTRIZ:
Sally Hawkins, “Happy-Go-Lucky”
2º Melissa Leo y 3º Michelle Williams


MEJOR ACTOR SECUNDARIO:
Eddie Marsan, “Happy-Go-Lucky”
2º Heath Ledger y 3º Josh Brolin

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA:
Hanna Schygulla, “The Edge of Heaven”
2ª Viola Davis y 3ª Penélope Cruz

MEJOR GUIÓN:
“Happy-Go-Lucky,” escrita por Mike Leigh
2º "A Christmas Tale" y 3º, "Synecdoche, New York"

MEJOR FOTOGRAFÍA:
“Slumdog Millionaire,” Anthony Dod Mantle
2º "Flight of the red balloon" y 3as, "The dark knight" y "Still life"

MEJOR PELÍCULA DOCUMENTAL:
“Man on Wire”
2º "Trouble the water" y 3ª "Encounters at the End of the world"

MEJOR PELÍCULA EXPERIMENTAL: “Razzle Dazzle”

24 comentarios:

Jose Barriga dijo...

M emuero por ver WALTZ WITH BASHIR desde principios de la carrera es una de mis preferidas....

Dexter dijo...

Sorpendente decisión; segunda asociación de las 4 importantes q premia una película de animación tras la LAFCA, q premió Wall-E.

Me parecen muy mal los premios a la mediocre e inútil Happy go luckyu, salvo el del gran eddie Marsan, el único q merece algo de esa gilipollez.

Anónimo dijo...

Este año me estoy quedando flipado con el rechazo casi unánime a las películas dramáticas o consideradas incluso deprimentes... y me vendrán ahora con la retaila de que pamplinas como Happy-Go-Lucky son mejores que grandes películas como The Reader o Revolutionary Road por qué, porque desprenden felicidad? anda y dejémonos de tonterías por favor, la calidad de una película no se mide por lo super mega feliz que pretenda ser, que lástima que este año las mejores películas estén siendo ignoradas porque "son tristes" en fin...

Anónimo dijo...

Yo no estoy deacuerdo con el comentario del anterior anónimo, en el que dice que no se están premiando a las películas dramáticas. De hecho, las grandes favoritas son The Curious Case of Benjamin Buttton y sobre todo Slumdog Millionaire, las cuales no considero precisamente películas que desprendan felicidad.
El problema que yo creo que hay ultimamente a la hora de querer que premien una película, es que no se tiene en cuenta si realmente lo que destaca de esa película son las interpretaciones de sus actores o la película en si. Esto obviamente lo digo por los casos de The Reader y Revolutionary Road, de las que si están siendo tan ignoradas como películas por varios críticos, debe ser porque su autentico fuerte son sus interpretaciones (En este caso de DiCaprio o Winslet).
Sobre estos premios, decir que es bastante sorprendente que se haya premiado tanto a Happy Go Lucky. De todas formas me dá la sensación que estos premios están bastante desmarcados de lo que realmente va a pasar en los Oscar...

Anónimo 2 dijo...

Que no se alarme nadie!
Mirad los premios del año pasado y vereis que tampoco es que influyan mucho estos premios.

En cuanto a la analogía que se está creando en el blog: película de calidad-película feliz, no creo que sea así. Simplemente que estan ganando las películas los críticos creen que son mejores.
Sin haber visto las películas, y espero que nadie se lo tome a mal, sobre todo se critica la falta de premios a The reader y Revolutionary Road (sobre todo pocos premios a Winslet), y la razón es que son películas tristes??? Alguien se ha parado a pensar que, aunque buenas películas, no son merecedoras de premios???
Hay que ser un poco más objetivos, y aunque pueden ser tus actores o director favorito, hay que saber cuando son buenos, geniales, o sobresalientes.
No hay que pensar que directores y actores siempre van a dar calidad (quién sabe si lo próximo de Amenábar o Almodóvar puede llegar a ser horrible?).

Y si alguien cree que no se premian películas tristes y comprometidas, que alguien me explique el triunfo de El paciente inglés, Million dollar baby o American Beauty, por citar algunas.

Anónimo dijo...

Javier, nomas se te olvidaron los finalistas de cada categoria... ;).

COn esos premios reflejan algo:

*Si Sean Penn gana el Globo de Oro/SAG podremos decir que tiene un segundo Oscar casi en sus manos.
*Sally Hawkins cada vez se posiciona mas fuerte para la nominacion al oscar, ahora nomas falta quien se quedaria fuera. Al quedar en segundo lugar, MElissa Leo tiene un puesto cada vez mas asegurado en las nominaciones. Por ahora me atreveria a decir que las que se encuentran en posicion vulnerable son Angelina Jolie y en especial Kate Winslet (Division de votos y reclamo a su personaje)...
*¿Eddie Marsan podria ser la nominacion sorpresiva?
*Mike Leigh ya sorprendio en una ocasion (2004), mas ahora que su peli ha sido universalemnte aclamada.
*Casi se produce un empate entre Viola Davis y hanna Schygulla, ya que ambas tienen 29 votos. Esta ultima gano en la segunda ronda.
*¿Waltz With Bashir podra conseguir la nominacion a pelicula extranejra?
*Es interesante saber que el primer y el tercer lugar de los ganadores a MEjor PElicula sean de animacion (Wall-e quedo en tercero)

Por cierto, anon@; entiendo que no te guste Happy-Go-Lucky (En lo personal me dejo indiferente), pero tanto para decir que le quito un lugar a RR y TR... HGL tiene 94% en RT y 84% en Metacritic. De hecho es de las peliculas mas aclamadas del año (Desde el Festival de Berlin si bien recuerdo), mientras las "dramaticas" no tienen mas alla de 65% en RT! o 70% en MEtacritic! Entonces ahi se puede entender el porque a los criticos les gusta

sean dijo...

q pelicula quedo en segundo puesto?

Javier Escartín Gómez dijo...

Gracias por el toque, anónimo! :P

Anónimo dijo...

es la tercr vez heath ledger que no gana

bejamin button ya no alcnzar premio de critica

y Wally Pfister otra vez

Anónimo dijo...

Bueno, Heath Ledger quedó segundo y se esta llevando prácticamente todos los premios a mejor actor de reparto. Yo creo que el oscar a mejor actor de reparto lo tiene más que ganado, cosa que puede confirmarse en los globos de oro con su victoria...

Anónimo dijo...

Creo que Mike Leigh deberia ser nominado como mejor director, ese hombre ha demostrado ser un mostruo de la dirección, basta con ver Vera Drake, sencillamente sorprendente...El premio que no me cuaja alli es Actriz de reparto, nunca he eschudo nada de esa actriz, Viola debio haber ganado. Marsan esta genial en su rol en HGL. Leo, Hawkins ya tienen nominación segura cabe tambien destacar que Hathaway . Streep casi seguro y Jolie creo que sera ignorada y tal vez aclamen más la actuación de Winslet que ha ganado algunos premios de criticas.

Dr. Anonimo dijo...

Esta asociacion simpre ha destacado por ser muy elitesca y por escoger peliculas muy diferentes y con otra visión (de lo acostumbrado a ver en Hollywood)...No me extraño para nada estos resultados.

En primer lugar, el premio a la mejor pelicula no es primera vez que estos señores escogen una pelicula extranjera, ya lo han hecho con El Laberinto del Fauno, El discreto encanto de la burgesia, Persona, Z, etc.

Segundo, siempre se llevan por actuaciones mucho más intimistas, reales y elaboradas además de amar a las autobiograficas y las transfromaciones. Solo así se justifica: Sean Penn (Harvey Milk), Withaker (Idi Amin), Seymur Hoffman (Capote), Bardem (Reinaldo Arenas), Edii Murphy (Nutty Proffesor), Irons (Von Bulow), Day Lewis (Christiey Browm), Hoffman (Tootsie) Brody (su transformación en el Pianista) C Scott (Patton) y si hablamos de mujeres Mirren (La Isabel II) Withespoon (June Carter), Theron (su trasnformacion en Monsters), Meryl Streep (acento en La decisión de Sophie)

3| lugar siempre premian a los mejores actores de reaparto, a los que de verdad se merecen el oscar en esta categoria... Pues para nadie es un secreto que Helen Mirren fue mucho mejor que Connelly en el 2001. Que Virginia Madsen fue muchisimo mejor que Cate Blanchett, Amy Adams fue mejor que Rachel Weitz,Julianne Moore fue muchisimo mejor que Kim Bassinger, Haden Church fue mejor qeu Freeman, Ralph Fiennes es mejor que Le Jones en La Lista de Schindler etc etc. Siempre esta asociación en mi opinion siempre ha acertado con los actores de reparto...Claro que Ledger esta increible pero Marsan es tambien excelente.

En lo que se refiere a direccion la NSFC ama con toda pasion a los directores extranjeros y al mejor afirma (y concuerdo con ella) que las mejores peliculas a veces no son americanas sino tambien de otros paises solo asi se justifica:

Ingmar Bergman (Sueco, ganador dos veces), Francois Truffaut (frances, ganador en dos ocaciones), Antonioni (Italiano ganador), Bernardo Bertolucci (Italiano ganador), Luis Buñuel, Louis Malle, Vittorio Taviani y Paolo. Robert Bresson, Von Trier etc...Además que esta asociación de verdad si ha premiado a los mejores directores de cada año correspondiente Pues Premiaron a Scorsece por Taxi Driver y Ragin Bull (Mucho Mejor Advisen y Redford), Premiaron a Altman (mil veces mejor que Howard), premiaron a David Lynch por su magnifico trabajo. etc etc. En conclusión siempre han acertado con este premio. SIEMPRE

Pra miesta asociación es muy seria, y tal vez un poco antigua para la megapublicidad y la taquilla.

Y con respecto a pelicuas triste, si, yo creo qeu la acedemia y algunas asociaciones de criticos obvian las peliculas tragicas y melancolicas.

Pues la Decisión de Sophie no fue nominada a mejor pelicula y se merecia estar en el quinteto. Para nadie es un secreto que es totalmente tragica. Un tranvia llamado deseo y Un lugar en el sol, dos DRAMONES de 1951 fueron ignoradas por la academia, en cambio premiaron a la dulce y supravalorada Un Americano en Paris, La comedia NEGRA network y la lugubre Taxi Driver perdieron con la inspiradora Rocky. Doctor Shivago es mil veces mejor que The Sound of Music, Salvar al soldado Ryan es 3 millones de veces mejor que Shakespeare Enamorado. Quien teme a Virgina Woolf del 66 es mejor que la autobiografica A man for all seasons. El exorcista del 73 es mejor que la comedia de timadores El Golpe. Toro Salvaje es mejor que la lacrimogena Gente Corriente. Godfellas es mejor quela americanisima Bailando con lobos. El pianista es mejor pelicula que Chicago (musical picaro y alegre.)

Y esto tiene una explicación y esta en la ideologia americana: Aquella de finales inspiradores, que a pesar de todos lo obstaculos y dificultades siempre este un luz en el tunel por la cual luchar, la del optimismo ante la derrota (Pues vasta ver Lo que el viento se llevo y ver en el Final a la derrotada Scarlett O'Hara, con su hija muerta y el marido que la dejo, con su esperanza del "Mañana sera otro día" , esa Fe optimista de que impulsa al estadounidense del hacer mañana lo qeu no se logro hoy...

Señores analicen, ninguna pelicula ganadora del oscar tiene finales tristes y desesperanzadores. para nada. Ok Hillary Swank muere en Million Dollar Baby, pero en la pelicula pudo lograr su sueño, aquel sueño americano de logra tus metas, ella saborea la victoria, y claro como todo heroe tiene que tener una muerte digno o no??? señores no es una pelicula triste e suna pelicula que da esperanzas de superacion. Otra importante es Ameruican Beauty, es otra cosa que AMA la academia, es ver retratada la American Way Life en pantalla, ellos aman verse en cine. Es triste porque muere Spacey al final?? no lo creo, en la pelicula el logra desprenderse de la sociedad americana que la da asco, repugna la rutina, odia lo que hace y es un personaje que pide a gritos libertad..y lo logra, renuncia a su trabajo, hace lo qeu quiere, se droga se libera de la esclavitud de la rutina, es un reprimido sexual que tiene fantasias sexuales ¿y quien no las tiene?, muere al final, nunca se sabe que es el asesino pero el disfruta en cierto sentido su muerte, dice adios a un mundo que para nada le importa. destruido por la apariencias que el tanto odia.

Schindler List ¿Triste? es lo más absurdo que he escuchado, es una pelicula totalmente esperanzadora, que nos muestra como un pueblo fue capaz de sobrevivir a las adversidades del regimen Nazi y aun asi sobrevivir para contarlo, los judio pueden ver la luz al final del tunel, ellos pudieron levantarse de sus ruionas para formar la sociedad que son hoy. Además los malos mueren al final de la pelicula, asi que triste no es....

Creo que dos peliculas son tristes y han triunfado, creo que estas son la excepción y son Platoon de 1986 y Cowboys de Medianoche 1969), Platoon no del todo, y Cowboys de medianoche


The Deer Hunter se acerca a ser triste pero no llega del todo, es más un relato de protesta social contra la guerra al igual de Platoon, un modo de decir de Hollywood de "Oye aqui en Los Angeles estamos contra los movimientos bélicos". Asi amigos, Hollywood jamas premia a peliculas tragicas y tristes ni mucho menos deseperanzadoras, va contra sus principio y su ideología y creo que hay que respetarselo no??? ya que? es la Academia de las Artes y Ciencias Cinematograficas de los Estados Unidos de America, no de Suecia (Obviar a Persona, Gritos y Susurros), no de Italia (No premiar nunca a Umberto D, Ladron de Bicicletas, La Strada) ni de Francia (no premiar a Un Hombre y Una mujer, Orfeo Negro, etc) y lo digo al no premiar nunca pues tanto las peliculas extranjeras como americanas pueden concursar para el oscar como mejor pelicula y no solo como mejor pelicuala extranjera por si acaso alguien no sabia...... Asi que a los Yankys dejemosle que ellos decidan según sus criterios. Buenas Noches

PD. Si hay errores de ortografia fue porque redacte esto muy rapido.

Suerte a todos....

Dr. Anonimo dijo...

Y respecto al Anónimo 2. ¿Ser objetivos?, no existe objetividad en Hollywood, ese es el juego y es lo que hace esto interesante, es la médula de los premios. Lo que es bueno para mí, tal vez no lo sea para ti. Lo que es bueno para la crítica de New York tal vez no lo sea para la crítica de Las Vegas.. o no sea tan bueno para la critica de Los Angeles o sea regular para la Critica de Detroit. Pues al parecer para el sindicato de actores la actuación de Jolie y Winslet fue mejor que la de Hawkins, y hay que respetarlo pues ellos se conocen entre si y ellos sabran, no se digo. Creo que no se puede hablar de obejtividad en los oscars, hasta yo mismo admito que no soy obejitivo pues Bob Hoskin(ganador de la mayoria de asociaciones d criticos) fue mejor que Paul Newman (solo gano NBR) en 1986 y hasta yo emotivamente apoyaba a Newman y pude ver como al fin Newmnan recibia su MERECIDO OSCAR. Whoopi Goldbert fue mejor que Geraldine Page en el 1985 y cuando Page al fin gano en su 8° nominación el publico presente aplaudio de pie a esta señora por casi 4 minutos...Creo que no se puede hablar de objetividad en Hollywood y MENOS en la academia, y si es CORRECTO hablar de factores emotivos, pues un el titulo de MEJOR ACTOR no se construye con una sola interpretación sino con varias interpretaciones y con una trayectoria decente en Hollywood. Y si lo admito, aunque Winlset haya ganado pocos premios, me encantaria verla subir al estrado recogiendo su tan merecido oscar, pues con el tiempo ella ha demostrado ser mejor que todas las posibles nominadas....

Anónimo dijo...

sorpresa total. Ahora tenemos otra pregunta: entraran peliculas como gomorra, let the right in o Waltz with Bashir en mejor pelicula?¿? Menudo comienzo de año, la cosa cada vez se pone mas interesante.

Anónimo dijo...

Para Dr. Anónimo:

Yo creo que en los Oscar no se deben premiar a la trayectoria de los actores y directores, sino que se premia a la interpretación por la película que esta nominado. Esto lo digo por Kate Winslet, a la que muchos estais pidiendo el Oscar justificando su gran trayectoria como actriz y no asi su interpretación por Revolutionary Road o The Reader, que es lo que deberíais juzgar realmente, ya que es lo que se premia realmente, no la trayectoria suya (que aqui nadie tiene dudas de que es impresionante para su edad). De todas formas, el Oscar le llegará tarde o temprano, asi que tampoco le daría importancia si no lo ganara este año.

Un saludo

Anónimo dijo...

Anon@, respecto a quien es Hanna Schygulla; pues es una de las actrices que se convirtio en un icono del nuevo cine germano en los años 70s y 80s, al protagonizar peliculas atrevidas y polemicas; y es de las pocas actrices que ha ganado premios a Mejor Actriz en Cannes y Berlin respectivamente. Su pelicula "The Edge of Heaven es del siempre propositivo Fatih Akin y cuyas alabanzas comenzaron desde Cannes hace dos años

Anónimo dijo...

Damas y caballeros, si quieren ganar dinero fácil apuesten por clint eastwood mejor actor, es el único oscar seguro este año

Anónimo dijo...

Los premios de los sesudos críticos no significan nada de cara a los oscar. Como muestra, un botón: en el año 2004 estaba cantado el oscar al mejor actor de reparto para morgan freeman. Pues bien, saben cuántos premios de la crítica ganó? Ninguno

Anónimo dijo...

Creo que changeling se va a colar contra todo pronóstico en las nominaciones a mejor película y director...

Anónimo dijo...

En realidad Freeman solo se llevo el de Vancouver, pero tambien se llevo el SAG, lo cual aumento sus bonos.

Yo creo que la mayoria subestima Changleing, al paso que va creo que si saca la nominacion al BAFTA, Angelina Jolie tiene nominacion segura y Kate Winslet se queda fuera en Mejor Actriz. Pero creo que ello le aumentaria sus posibilidades a Mejor Actriz de Reparto

Anónimo dijo...

Si Angelina está dentro de las cinco nominadas a mejor actriz sería totalmente justo.
Más allá de Brad Pitt, sus hijos o sus labores sociales, Angelina hace un trabajo más que sobresaliente en la película de Eastwood, pero creo que debido a su popularidad se está infravalorando su calidad como actriz (y me estoy refiriendo a esta película en concreto, no a su carrera).

Dr. Anonimo dijo...

Para el anónimo del 4 de enero de las 17:20, creo que tienes razón pues el premio simpre se traduce como: Mejor Desempeño para un actor masculino para el año 2008, pero en lo peronal yo si me llevo por los sentimentalismo y por la trayectoria, no sè es cuestiòn personal y no hay nada que me moleste màs que un oscar a la primera nominación a tan corta edad. claro que hay excepciones (Tatum O'Neal en mi opinion merecidisimo), y tambièn creo que los criticos a veces no son tan buenos como creemos y en muchos casos no son acertada sus seleccione, ademàs creo que los premios de asociaciones como esta no deberian influir en la decisiòn de la academia...

Dr. Anonimo dijo...

Y como dice el anonimo de la 19:05 creo que Angelina esta fenomenal en su actuaciòn al igual que Winslet, no sè pero preciento que hay cierto morbo contra ellas en las asociaciones de criticos. Creo que el exceso de fama las perjudica, es un opinion...

Anónimo dijo...

Bien por HAWKINS. Ojala angie jolie quede fuera de las nominaciones!!!!!