sábado, 17 de enero de 2009

Colgada la nueva web de los premios


La Academia de Hollywood acaba de lanzar la nueva web para los Oscar de este año. Se trata de una web renovada donde puedes encontrar un amplio desarrollo de la historia de los premios de la Academia. Además, también puedes encontrar una recopilación de los posters de las películas ganadoras a lo largo de la historia y los propios posters de las distinas ceremonias. Además, en esa misma web se podrá ver online las nominaciones del jueves 22. Disfruta de todo en www.oscar.com

35 comentarios:

Anónimo dijo...

Esto no tiene nada que ver con el blog, solo quiero decir que me costaría "tragar" o ver el 22 de enero a "The Dark Knight" con 11 nominaciones que son las que recibirá incluyendo dirección y probablemente guión adaptado, y película no. Sería algo inconcebible, ¿no creen?

Anónimo dijo...

Sería el colmo de la desesperación que la Academia sucumba a la frivolidad y que por necesidad de lograr audiencia, acaparar comentarios y generar espectativa que mejore su imagen (y sintonía), nominen a una película que puede ser muy buena y de mejor apartado que sus antecesoras, pero que la etiqueta de "mejor película del año" le queda enorme.
Con que le otorguen el premio a Ledger y alguna otra mención en aspectos técnicos debería ser más que sufiiente.

Anónimo dijo...

Estoy en desacuerdo contigo. Aquí el problema es que hay gente (por desgracia aún) que ha visto "Changeling", "Frost/Nixon", "Revolutionary Road" y "The Reader", y luego las compara con "The Dark Knight" o la misma "WALL-E", y ya van diciendo por ahí: "Changeling" será la próxima ganadora del Oscar, o "Tienes que ver el peliculón de "Frost/Nixon", te deja helado y te transmite muchas emociones, o mejor esto "Te animo a ver "Revolutionary Road: es super entretenida y creo que triunfará en los Oscar, pues allí premian a películas ingeniosas y novedosas, y esta lo es...
VENGA YA, HOMBRE... CAMBIAD VUESTRA MENTALIDAD, POR FAVOR...

Anónimo dijo...

oye alguien sabe qué es lo que dijo mickey rourke en los globos que fue tan polémico?

Anónimo dijo...

lamentablemente yo pienso igual que los primeros anonimos: la nominacion de batman es una necesidad de la academia por recoger audiencia perdida de todos estos cinco años, no hay nada que hacer, y no cuestiono esto porque la pelicula es mala, para nada: tiene excelentes elementos cinematograficos pero alguna vez alguien penso que nolan podria ser nominado como director por amnesia que es su obra maestra, apenas fue nominado a mejor guion original!!! entonces?'' que es esto mediatico de la academia por recuperar el rating, porque si llegaran a nominar peliculas disque conservadoras como revolutionary orad o the reader van a perder rating?' a mi eso no me parece.... pero bueno desde que kate winlset gane un oscar puede ganar hasta la de adam samdler me vale huevo!!!!!

Jose Barriga dijo...

En mi blog un post especial sobre BENJAMIN BUTTON seguro te gustara, y de paso me dejas tu comentario …. Un Saludo

Anónimo dijo...

sigo diciendo que el caballero oscuro es una pelicula que futuras generaciones van a estudiar en todos los aspectos. Asi que la academia no se equivocaria en darle todas las nominaciones que se merece. Y lo de mejor pelicula del año le queda perfectamente, mucho mejor que a las sobrevaloradas revolutionary road, frost and nixon o doubt.

Andrej dijo...

Estoy de acuerdo con este último anónimo. Si hay películas de las que me voy a acordar del 2008 son Dark Knight y Wall·E, y no soy el único que piensa así, la audiencia, los críticos y la gente que trabaja en la industria piensa igual. Revisen los premios de los gremios, con la excepción de animación, Dark Knight está en todo. Incluso, revisen Rotten Tomatoes, ya sacaron los Golden Tomatoes y estas películas están en las más altas posiciones.

Si les sirve como comparación, creo que esta película es como Lord of the Rings: amada por la audiencia y la crítica, y aunque se trate de una historia de fantasía épica (o en el caso de Dark Knight, héroes de cómic), es completamente Oscareable.

Y de todos modos, me gustó más que Slumdog.

Anónimo dijo...

Memento es 10 veces mejor que TDK, creo que o unico bueno de TDK es Heath Ledger y el equipo técnico, y que si es una buena peli??? obvio que lo és, pero sobre Slumdog Millionare jamás. O es que le van a discutir a todas las asociaciones de criticos que la escogieron como mejor pelicula??? Más que todo se ha convertido en un filme de culto por las circunstancias que la rodean pero tampoco se ciegen y la inflen al nivel de peliculas como casablanca o El Padrino como noto que muchos que la consideran así. Tampoco es el mejor Blockbuster de la historia (pues no supera a Titanic ni a Gladiator, ni a la multiinflada The Lord of The Rings)..así que sé que muchas personas ama este tipo de cine y la pelicula pero ven más allá de sus narice.

Anónimo dijo...

Memento es 10 veces mejor que TDK, creo que o unico bueno de TDK es Heath Ledger y el equipo técnico, y que si es una buena peli??? obvio que lo és, pero sobre Slumdog Millionare jamás. O es que le van a discutir a todas las asociaciones de criticos que la escogieron como mejor pelicula??? Más que todo se ha convertido en un filme de culto por las circunstancias que la rodean pero tampoco se ciegen y la inflen al nivel de peliculas como casablanca o El Padrino como noto que muchos que la consideran así. Tampoco es el mejor Blockbuster de la historia (pues no supera a Titanic ni a Gladiator, ni a la multiinflada The Lord of The Rings)..así que sé que muchas personas ama este tipo de cine y la pelicula pero ven más allá de sus narice.

daniel dijo...

Coincido con los primeros comentarios sobre The Dark Knight, si la Academia la njomina es en compensacion a un buen publico que se ha ido perdiendo en estos años. Porque para mi no merece ese lugar en el quinteto.

SERGIO N dijo...

WALL-E y BATMAN,son excelentes pelis....¿ Por qué no nominarlas?..Por ser comerciales?????.Sería una estupidez ese motivo.Son excelentes,y bueh....merecen estar como mejor película del año en los Oscars.

sergio dijo...

Para mi las nominadas a Mejor peli del año serian:
MILK,BENJAMIN BUTTON,WALL-E,SLUMDOG y GRAN TORINO.

Si gustan,los invito al foro de www.oscarzine.com

víctor dijo...

comparar The Dark Knight con Lord Of The Rings me parece un atrevimiento enorme......¿¿¿¿Cómo puede ser q ese blockbuster con un monton de efectos especiales y una buena actuación de Ledger sea considerado taaaaan bueno sólo por eso????

Andrej dijo...

comparar The Dark Knight con Lord Of The Rings me parece un atrevimiento enorme......

¿¡CÓMO TE ATREVES!? *cachetada* ¡Insolente!

Compararlas es fácil: Lord of the Rings perdió contra A Beautiful Mind y Chicago. Películas que no son malas, pero al fin y al cabo, es un biopic y un musical, que en aspectos técnicos no logra ni la tercera parte de lo que una sóla entrega de Lord tuvo. También, cabe destacar que las películas de Lord of the Rings han resistido mejor al paso del tiempo que Chicago y A Beautiful Mind.

Y bueno, Lord of the Rings y Dark Knight fueron altamente aclamadas por la crítica y la audiencia, tienen un fanbase muy leal y numeroso, y han tenido un impacto en los medios mucho mayor que cualquiera de las otras películas en competencia (claro, la muerte de Ledger podrá haber tenido que ver, pero incluso Batman Begins acaparó bastante los medios cuando estuvo por estrenarse).

A lo que me refiero es que tanto Lord of the Rings como Dark Knight tuvieron excelente crítica, gran seguimiento, éxito de taquilla, departamentos técnicos/creativos de alto nivel, y por lo menos tuvieron un actor con posibilidades de Oscar (Ian McKellen y Heath Ledger). Así que, ¿porqué no? Me da la impresión de que es porque cuando piensan en Batman, lo primero que se le viene a la mente es "nananana nananana BATMAAAN", y que algo tan bizarro no puede estar a la altura.

Si revisan el Bat-a-thon que hizo James Rolfe (el Angry Videogame Nerd), sabrán que la historia cinematográfica de Batman parte en los años 30 y 40, de hecho. ¿Porqué no premiar a una tradición y un personaje que ha durado por más de 60 años?

Anónimo dijo...

Perdón, ¿es premio a mejor película o mejores efectos especiales? Porque si bien The Dark Knight es una buena película, tampoco es para exagerar y decir que puede ser digna de un Oscar frente a el resto de producciones. Su sola nominación ya sería escandalosa, sobretodo si hablamos de una película donde resaltan los efectos antes que las actuaciones. Su guión es regular, pero me quedan dudas sobre la personalidad de sus protagonistas. Esta película se hizo sólo para el lucimiento de Heath Ledger, y parece que han sabido canalizar perfectamente el morbo de su deceso.
Y no hay punto de comparación entre Batman y El señor de los Anillos, esa es una ridiculez

victor dijo...

Para Andrej: La calidad cinematográfica de Lord of the rings es muuuuyyy superior a la del inflado Batman. The Dark Knight no se merece la nominación a mejor pelicula sólo porque esta basada en un cómic q tiene mucha antigüedad, así como tampoco Lord of... fue nominada sólo por basarse en una obra literaria escrita en los cincuenta. Una película se vale por sí misma y la verdad es q a mí Dark Knight me pareció una pelicula ligeramente mejor q Auatralia (los personajes del hombre murciélago son estereotipos tan planos como los del dramón épico).

victor dijo...

¿¿¿¿A qué hora se saben los ganadores de los Online Film Critics Society Awards????

Andrej dijo...

"Perdón, ¿es premio a mejor película o mejores efectos especiales?"

El pretexto. En la academia votan toda clase de personas que trabajan en la industria del cine, no sólo actores, así que si los técnicos en efectos especiales, vestuario, cinematografía, dirección artística, etc, quieren darle el voto a Dark Knight para mejor película porque consideran que fue la mejor en su área de trabajo, pues bien por ellos, es su decisión, y al fin y al cabo, hay más categorías técnicas/creativas que actorales.

"Esta película se hizo sólo para el lucimiento de Heath Ledger, y parece que han sabido canalizar perfectamente el morbo de su deceso."

Heath Ledger estuvo vivo durante la filmación de esta película, así que no sé como habrán planeado eso de antemano xD

Hubo promoción ninja con su muerte, sí, pero la película tuvo gran espectativa y especulación incluso de antes que se muriera gracias al éxito que tuvo Batman Begins, que fue bastante comentada en los medios de Estados Unidos.

"Una película se vale por sí misma y la verdad es q a mí Dark Knight me pareció una pelicula ligeramente mejor q Auatralia (los personajes del hombre murciélago son estereotipos tan planos como los del dramón épico).

¿Entonces porqué a Dark Knight le fue mejor que a Australia en casi todos los campos? ¿Eres un cinematógrafo profesional, o un director de arte, o algo, como para poder dar una opinión experta, o sólo lo dices porque es tu opinión por ver las películas unas cuantas veces?

Y por cierto, no vengas a decir "estereotipo" hablando sólo de Dark Knight. Slumdog Millionaire tiene tantos personajes estereotipados y clichés, que lo único que de verdad faltó (si es que de verdad grabaron en la India) fueron las vacas en las calles.

En resumen, The Dark Knight > Slumdog Millionaire < Wall·E.

victor dijo...

Andrej, deja de calentarte tanto la cabeza. No esperes que todo el mundo piense igual que tú.

Andrej dijo...

Pues es un debate, ¿no? xD

Anónimo dijo...

El chico este, Andrej, es de los míos. Todo lo que ha dicho está relleno de razón.

CQN ANAYA dijo...

THE DARK KNIGHT ganará 6 oscars, incluyendo mejor película. No hay ni un sólo gremio que no la haya nominado.
The Lord Of The Rings: Obra maestra.
The Dark Knight: Obra maestra.

Califiquen calidad, no género.

Anónimo dijo...

Ganar 6 no, pero por lo menos 2 o 3. Eso sí, será nominada a 11 o 12 Oscar, incluyendo Mejor película (que tampoco lo ganará).

Jose Ramon dijo...

ay ya callense aburren

ya dejen de decir que batman es buena pero que no tiene la calidad de otras

mira anonimo, por que son varios y no se para quien va, al que le quede el saco

que es calidad para ti? que nominene siempre peliculas aburridas que solo a los disque intelectaules les guste, no te quieras creer el gran señor del cine, no te queda el papel

the dark knight es grandiosa, y si no te gusta, pues que lastima me das

Dr. Anonimo dijo...

Pero qeu parte no entiende Andrej que no esta al nivel que The Lord of the rings, o sea NO. Los criticos premiaron a The Lord of The rings, TDK no ha ganado ni una asociacion de criticos importantes, ni una...ok, si ha estado nominada, pero de ganarlo no lo ha hecho, Slumdog Millionaire la ha superado en todas las asociaciones....Incluso NSCF le dio la espalda a premiar a Eddi Marsan y no a ledger. The Lord of the rings gano Kansas, Chicago, Phoenix, Las Vegas, NBR de lo que yo recuerde. asi que compararla con esta no tiene sentido...TDK esta por los talones a El Retorno del Rey...No la inflen tanto, no es una Ben-Hur ni mucho menos y Nolan no es William Wyler ni un Cecil B De Mille para rendirle culto como uds lo hacen....

Andrej dijo...

"Pero qeu parte no entiende Andrej que no esta al nivel que The Lord of the rings, o sea NO. Los criticos premiaron a The Lord of The rings, TDK no ha ganado ni una asociacion de criticos importantes, ni una."

Slumdog es la favorita, sí, pero Dark Knight ha ganado en algunas regiones, y cuenta con el apoyo de técnicos, creativos, directores, productores, y aunque sea principalmente hacia Ledger, de los actores, y al fin y al cabo, ellos son los votantes de la Academia, no los críticos. Incluso, muchas regiones de los críticos no cuentan con todas las categorías que tiene el Oscar, porque prácticamente no tienen opinión experta para evaluar ahí.

Y de nuevo: la comparación que hay entre Lord of the Rings y Dark Knight se basa en:
- Éxito que han tenido, tanto en la crítica como en taquilla.
- Apoyo que han tenido de los distintos gremios ("Lord of the Rings fue multipremiada", sí, pero la primera ganó sólo 4, para el nivel técnico que tenía, y la segunda 2, y sólo con la tercera podríamos tomar más en serio esa palabra).
- Impacto que han tenido en la sociedad: no vamos a dejar de ver imitaciones de Gollum o de Joker en mucho, mucho tiempo.
- Historias que tienen: apelan más a la fantasía y la acción, tienen un atractivo comercial mucho mayor que las películas carnadas de Oscar tradicionales.

"Nolan no es William Wyler ni un Cecil B De Mille para rendirle culto como uds lo hacen...."

Nolan no es Wyler ni De Mille, es un genio por su propio método y estilo.

Dr. Anonimo dijo...

"Slumdog es la favorita, sí, pero Dark Knight ha ganado en algunas regiones"

Cuales regiones? supongo que te refieres a region geografica, bueno hasta donde yo sé sólo gano los criticos de Austin y Utah, pequeñas y nuvas asociaciones de críticos.

"Nolan no es Wyler ni De Mille, es un genio por su propio método y estilo"

UN método que sólo lo ha llevado a ganarse a los críticos de Austin, siendo superado en palmares por Staton con una pelicula animada, Gus Van Sant, Boyle y Fincher. Destacando que en toda su carrera Darren Aronovsky a cosechado muchos más premios de la crítica especializada como director que nolan...este bueno, reconozco su habilidad como guionista, destacando más aqui que en la dirección.


"no vamos a dejar de ver imitaciones de Gollum o de Joker en mucho, mucho tiempo"

Sinceramente las imitaciones de Joker las he visto desde que Jack Nicholson popularizo el personaje a finales d elos años 80, no es algo qeu sea nuevo en realidad. Tañv ez tu seas joven y se puede justificar tu punto de vista.

Anónimo dijo...

ya callate Dr. Anonimo, en serio, te quieres ver como el gran conocedor de cine pero no sabes nada.

CQN ANAYA dijo...

2008 será recordado en años posteriores como el año de The Dark Knight. Así como sucedió con El Exorcista en el 73 o El Laberinto Del Fauno en el 06 (película o película extranjera), la gente dirá que por qué no se premió a Batman. Que por qué el reconocimiento llegó tan tarde xD...

Anónimo dijo...

Creo que aqui ahi mucho conservador hipocrita me explico:

Estos son los que ponen el grito en cielo por que una pelicula como The Dark Knight pueda ser nominada y ellos mismos son los que despues despellejan a la academia por dar el oscar a alguien a quien a ellos no les parece justo y lo que no ven es que son igual que ellos.

Señores no se puede vivir en el pasado eternamente. El cine clasico es y sera un referente pero ya es hora de que si una pelicula moderna pero de un genero diferente se merece un premio se lo lleve. Hay que dejar que el cine evolucione y no se puede vivir siempre de las mismas premisas y bases esstablecidas.

Esta discusion la he tenido muchas veces cuando gente criticaba asta la saciedad a directores como David Lynch o Lars vor Triers por que hacen un cine diferente del habitual y quizas en algun futuro la gente los aplauda e imiten e incluso sean un referente en el futuro. (que conste que ninguno de ellos son mis mis directores favoritos.) En fin un poco de tolerancia y ya es hora de abrir un poco la mente a cosas diferentes.

Andrej dijo...

"Cuales regiones? supongo que te refieres a region geografica, bueno hasta donde yo sé sólo gano los criticos de Austin y Utah, pequeñas y nuvas asociaciones de críticos."

¿Y qué tiene? Si se tratase de tu película favorita, estarías celebrando el que ganara en una nueva región, aunque no tuviera mucho peso cómo dices.

Con un pensar así, ¿entonces cuál es la razón para haber premios Oscar? Sólo denle el premio a la película que más le gustó a la gente (Dark Knight, de acuerdo a IMDB), o a los críticos (Wall·E, de acuerdo a Rotten Tomatoes). No tiene porqué ser un pensamiento equivocado, pero no les estaríamos preguntando a la gente que trabaja en el medio, y que tiene una opinión experta en el tema.

"UN método que sólo lo ha llevado a ganarse a los críticos de Austin, siendo superado en palmares por Staton con una pelicula animada, Gus Van Sant, Boyle y Fincher".

De nuevo, todo puede medirse en premios, ¿no? Ciudadano Kane sólo ganó un Oscar, y fue abucheada cada vez que la mencionaban en la ceremonia, así que debe ser una película bien mediocre, ¿no?

Anónimo dijo...

"Esta discusion la he tenido muchas veces cuando gente criticaba asta la saciedad a directores como David Lynch o Lars vor Triers por que hacen un cine diferente del habitual y quizas en algun futuro la gente los aplauda e imiten e incluso sean un referente en el futuro."

Comparar a Nolan, o justificar a Nolan, o siquiera insinuar que Nolan es parte de Master Class de Directores me parece excesivo.
Porque su nueva versión de Batman sea técnicamente mejor y mucho más interesante que las precuelas no significa que sea una obra de arte. Tal vez sus referentes próximos hayan sido menos efectivos, o verdaderos bodrios.
No se discute el éxito del hombre murciélago, es un ícono, nadie lo niega. Pero hablando con objetividad, la película no llega a consagrarse como una obra que sirva de referente para la industria. Tal vez sí en el caso que quieran compararla con películas del mismo género, que provengan del comic o que recurran a los efectos especiales. Pero creer que trascenderá y será un hito... por favor! Una película trasciende por su contenido, por el mensaje que pretende proyectar más que por los estereotipos o los efectos especiales. Siendo francos, y no es que me disguste TDK pero, si no fuera por el carácter y arraigo de Batman y las circunstancias de la muerte de Ledger, probablemente esta película sería un taquillazo pero no una seria candidata al Oscar.

CQNANAYA dijo...

Al último snónimo:
"Pero hablando con objetividad, la película no llega a consagrarse como una obra que sirva de referente para la industria."
"Pero creer que trascenderá y será un hito... por favor!"
Tienes razón no lo será. YA LO ES...

Anónimous dijo...

Sí, tiene toda la razón. El último anónimo es un soberbio idiota que ni siquiera tiene opinión propia.