Extraído de awardsdaily.com. En el post original tenéis varios vídeos de la actriz en diferentes trabajos."Es cierto que Sigourney Weaver ganó dos Globos de Oro y luego perdió en los Oscar en sus dos trabajos por los que estaba nominada: para los "Gorillas in the mist" and "Working Girl" También es cierto que, en su momento, fue considerada la favorita para recoger uno de los Oscars. También es cierto que era una actriz respetable, como Glenn Close y Michelle Pfeiffer, que también están aún sin Oscar. Pero ¡ey!, mirad las rivales que tenía. Geena Davis le ganó en secundaria y Jodie Foster le ganó en protagonista siendo los primeros Oscar que recogían. Pero ¡¿adivine cuántas veces Weaver, había sido nominada antes?! Sólo Una vez.
Es probablemente más fácil ver la carrera de Winslet desde la perspectiva de una cinco veces candidata todavía sin Oscar. Ella es valiente. En "Holy smoke" ella se trabajaba mucho cómo seducir a Harvey Keitel para luego hacer pis en su presencia. En "Heavenly creatures", ella tenía un apasionado romance con otro adolescente, mientras asesinaban a la madre de un niña. Ella está libre de vanidad, especialmente en Iris, y no tiene problemas en desnudarse ante la cámara. Por todo esto debería haber ganado un Oscar ya.
Winslet, en muchos aspectos, es su propio problema. Ella quizá tiene predisposición a hacerse a un lado, es demasiado humilde, no muy dispuesta a intensificar sus trabajos y a no actuar como una de las mejores actrices del mundo, que es lo que es. ¿Y qué si no ha ganado un Oscar? ¿Es eso un problema? No realmente. Es sólo un problema si piensas que los mejores del año son siempre los que se llevan el premio. Winslet ganó dos Globos de Oro y sobre ella se cierne la "maldición Sigourney". Los votantes muy probablemente la tendrán en dos categorías y es poco probable que gane en ambos. ¿Podrían dividir su voto y que se quedara sin premio? Puede ocurrir, claro. Pero de momento debemos esperar."
7 comentarios:
quien se acordaba de kate cuando injustamente era excluida de los cinco premios a los que ha sido nominada en anteriores apartados de los oscar:
1. 1995. mejor actriz de reparto con sentido y sensibilidad.gano Mira Sorvino con poderosa afrodita!!!!! dudoso porque a ver esa elegancia de ese papel que hizo winslet la hacia merecedora superior a esa complejidad neurotica de sorvino.
2. 1997. el año de titanic. estaba helen hunt y kate winslet, mas que un reconocimiento a la siempre sufrida helen porque ella siempre hace papeles de mujer sufrida...era el año para kate su papel de heroina y el reconocimiento mundial la hacian merecedora.
3. 2002.Iris. nominacion a actriz de reparto. una vez mas perdio!!!!su papel brillante como escritora y mujer intelectual la hacia merecedora aun asi jenifer conelly el alma de la pelicula sobrevalorada de una mente brillante se lo arrebato, posiblemente el unico oscar justo y el unico triunfo q se lo merecia.
4. eternal sunshine. gran interpretacion, naturalm, sublime el papel de ella, injustamente dado a una mediatica hillay swank que con sus papeles de marimacho de nuevo convencio a los miembros de la academia, que injusticia no?? todavia hubiera sido para annete bening mucho mejor que esta. que cosas no!!!!
5. secretos intimos. bueno un año complicado todo el mundo daba por ganadora a helen mirren no habia nada que hacer, interpretacion soberbia aunque la de kate muy merecida hubiera sido su premio una interpretacion sobria y compleja.
ENTONCES PORQUE NO UN PREMIO POR DIOS?????????
Verdadn es.. Pero eso de la maldicion Weaver... no lo creo, Kate saldrá bien parada la gran nocje y podria marcar la historia de estos premios si gana en ambas categorias... ¡Arriba Kate!
kate ya se merece el oscar sin embargo en las 5 veces que fue candidata si es que no gano fue porque no lo merecia lastima que hubieron otras actrices mejores que ellas. tal vez el unico año que pudo ganar fue ne 1995 con sentido y sensibilidad pero no se lo dieron por ser una actriz aun desconocida y ademas su interpretacion no fue guau que bruto que tal actuacion
helen hunt hizo una buena interpretacion
conelly hizo un aexelente interpretacion
hilary swnk hizo una estraordinaria interpretacion
helen mirren hizo exelentemente extraordinaria su interpretacion
Hillary swank está mucho más buena que kate, y su interpretación en million dollar baby vale más que toda la filmografía junta de kate
Yo creo que ahora Kate si ganara un Oscar, solo verificar cual. Dudo mucho lo del doblete...
Al penultimo Anonimo, todos sabemos que el oscar de ese año era de IMELDA STAUTON por Vera Drake. Ni Winslet ni Swank le hacian sombra a esta mujer.....claro que Winselt esta perfecta y Swank muy correcta pero Stauton se comió a las dos...
El oscar verdaderamente robado de Winslet fue en Sense and Sensibility, en definitiva fue el mejor papel y Mira Sorvino es normalita en la peli de Allen, igualmente creo que ella esta muy bien en Iris mucho mejor que Conelly o igual. Y por supuesto en Little Children el mejore hasta ahora perdiendo su natural papel contra la sobravalorada Mirren, pero bueh un oscar mas que todo a una vida y no tanto a la actuacion....
Asi mismo que comparar a Swank con Winslet no tiene sentido, creo que la diferencia es que Winslet es una estrella perenne que siempre brilla, mientras Swank fue sólo una pequeña estrella fugaz, tipo Louise Rainer, ganadora de dos oscars y hasta ella mismo reconocio que fueron su peor maldicion.
Apoyo al Dr Anonimo en su postura... Kate es mejor actriz de Swank (sin ofender), a Swank le gustan papeles de complejidad sexual, lo podemos ver en Boys dont crye y asi mismo en Million dolar baby haciendo de boxeadora... y solo ha sido nominadas por estos 2 trabajos mientras la filmografia de Winslet es mucho mas superior.
Publicar un comentario