sábado, 7 de febrero de 2009

Las artimañas de Harvey Weinstein

Como ya dijimos en nuestro editorial del 22 de enero, Harvey Weinstein fue el gran triunfador de las nominaciones al colocar a "The reader" en la categoría de mejor película y dejar fuera a "The dark knight". Aquí tenéis una breve reseña que hacen de él en EW. Para leer el artículo completo pincha aquí:
"Las críticas de la película no convencían y el público no acogió en taquilla como se esperaba al film. Además, Harvey llevaba cuatro años sin colocar ninguna de sus películas en la categoría de mejor film y se rumoreaba que se quedaba sin dinero. Pero luego llegaron las nominación y "The reader" obtuvo cinco candidaturas. "'Me encanta la película de Danny Boyle. Es impresionante. Es una pena que vayan a ser segundos". dijo feliz.
En los 90, Weinstein fue el indiscutible Rey de los Premios de la Academia. Junto a su hermano Bob obtuvieron 249 nominaciones y 60 premios, incluidos los de mejor película para """El Paciente Inglés, Shakespeare enamorad"o y "Chicago". En 2002, él fue sospechoso de iniciar una campaña contra John Nash, el protagonista sobre el cual se inspiraba el film "Una mente maravillosa", y lo acusó de antisemita. La película ganó de todos modos y su película "In the bedroom" se quedó a las puertas. Él siempre negó ser el artífice de esta estrategia. Sin embargo, él se ha dibujado el rostro de un persona capaz de traspar cualquier frontera para lograr sus objetivos. ''Las cinco candidaturas que recibió son como darle crack a un drogadicto.'', dice un experto de los Oscar.
Días después de que "Slumdog" tuviera diez nominaciones y fuera la favorita, se filtró la posibilidad de que los productores de esta cinta hubieran explotado a los niños protagonistas. Todas las miradas volvieron a dirigirse a él, a lo que contestó: ''¿Qué puedo decir?': Cuando Billy el niño y las personas de su entorno mueren por causas naturales, todo el mundo piensa que tú les disparaste."

10 comentarios:

CineMen dijo...

A mi estas publicaciones con tendencias de amarillistas de algunos medios se me hacen una tomada de pelo, todos son beneficiados de estas notas, respecto lo que dijo de Slumdog me parece correcto en el aspecto de la posición que el toma, si The Reader "se dice que no fue bien recibida o como se esparaba" solo el puede hecharle animos a su filme ¿por que quien más? Se nota que es un tipo de esos que pelan los dientes aunque sean de leche pero no handan como "humildades" poco creibles. Y afirmativamente "cria fama y hechate a dormir" pero de que el filme de Boyle en la India no es muy bien querido dudo mucho que sea culpa de Weinstein.

victor dijo...

Harvey Weinstein siempre me ha parecido arrogante. No sé si esté tras el boicot contra Slumdog o no, pero creo q seria capaz. "The reader" me gustó mucho, pero tendrá q conformarse con el Oscar para Winslet solamente.

Dr. ANonimo dijo...

que el tipo tiene cara de arrogante, no creo que le haya puesto una pistola en el pecho a todos los productores para que votaran por The Reader, ni a los guionistas para que votaran por la pelicula, ni a los actores para que votaran por Winslet en esta categoria...Creo, la muerte de Pollack y Minguella fueron un factor más determinante.

Jose Barriga dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Es en definitiva un tipo totalmente maquiavelico, egolatra y manipulador. No dudo que los reportajes del periodico britanico los pudiera haber difundido. De todos modos, Weinstein es un tipo de armas tomar.

ramon dijo...

cada vez mas odio a este tipo, la pelicula no tiene la culpa, es buena, pero este imbecil, con el perdon de la palabra, que se cree?, si gana the reader seria una verdadera injusticia, peor que la de crash, bueno no tanto, repito, the reader no es mala, pero el oscar no puede ser para esta pelicula, cuando hay 3 mejores propuestas, como nixon, button y slumdog

Anónimo dijo...

Mmàs culpa tiene quiènes le dan vela en el intierro.,
me refiero a los medios de comunicaciòn , todo esto da a entender de lo realmente que son los oscars de hoy , puro NEGOCIOY BASURA

elena dijo...

weinstein lleva muchos años en hollywood, siendo el rey indiscutible d los oscar. no hace falta q le ponga una pistola a los productores, el sabe como hacer q sus, generalmente, normalillas peliculas lleguen a los mas alto (asi s explica lo d shakespeare enamorado o chicago). ademas hay algo q no cuenta el articulo y q es verdad: en el 2002 weinstein tenia 2 peliculas q luchaban x el oscar (la ganadora chicago, y la gran perdodora, gangs of new york). durante todo el rodaje d la cinta d scorsese hubo cantidad d problemas entre el cineasta y los hermanos weinstein, especialment en lo referente al montaje (curiosamente el gran problema deste film es su montaje, muy largo). al final weinstein no tubo ningun reparo en afirmar q marshall habia sido mas comprensivo q scorsese accediendo a modificar el montaje a gusto dl productor. al final, chicago se llevó el oscar y gangs of new york con 10 nominaciones se fue de vacio, ni siquiera mejor actor, donde era, y d lejos day-lewis el favorito. coincidencia? ya veremos lo q pasa para el año con nine (d marshall y la weinstein company)

Anónimo dijo...

asco de judío!

Anónimo dijo...

elena, de hecho en 2002 tenia Las Horas tambien como productor Harvey Weinstein. Pero excelente anecdota y bastante veridica. Si no tambien recordemos ese pancho en los Globos de Oro de ese año, donde hasta Richard gere tuvo que "defenderlo"