viernes, 20 de febrero de 2009

LOS OSCAR 2009: ¿Y por qué no Melissa Leo?

En awardsdaily.com han publicado razones por las que quizá no habría que descartar tan apresuradamente a Melissa Leo de la lucha por el Oscar a mejor actriz. Ellos acaban creyendo que el premio será para Winslet, pero... ¿y si hay una sorpresa?

"1. Melissa Leo y Penélope Cruz tienen el mismo manager, Jason Weinberg, que es uno de los mejores estrategas en Hollywood. Él llevo a Hillary Swank a sus dos victorias.
2. Melissa Leo ha recibido el apoyo de estrellas influyentes como Dustin Hoffman, Quentin Tarantino, Whoopi Goldberg, Ron Howard, Marcia Gay Harden, Josh Brolin o Sean Penn
3. Untitled Entretenimiento y William Morris habrán recomendado a sus clientes votar por ella

4. Tiene el apoyo de Roger Ebert, que ayudó a conseguir las victorias de Halle Berry y "Crash"

5. La interpretación de Melissa Leo es muy pertinente en el actual clima económico.
6. "Frozen river" fue uno de los dvd que primero recibieron los académicos. Y eso ayuda en sus posibilidades.

7. El hecho de que la película haya sido nominada a mejor guión también demuestra que no sólo los actores pueden respaldar su interpretación.

8. Se ha producido una reacción contra Winslet y "The reader" en general por varias razones: a) seguidores de "The dark knight" creen que es la culpable de que su película no esté nominada. b) Muchos judíos han encontrado la película ofensiva. c) La campaña en contra que se ha montado por este tema.

9. Tilda Swinton era algo desconocida en Hollywood cuando se llevó el Oscar, por lo que tampoco eso es un factor determinante para eliminarla de la lista.

10. Un miembro de la Academia dijo que, "Votar por Melissa Leo es como votar a favor de uno de nosotros: Es una trabajadora actriz que sólo quiere hacer una gran labor. De la misma manera que Halle Berry abrió las puertas a las actrices negras, Melissa Leo podría abrir las puertas a actores de mediana edad" "

17 comentarios:

albertaco dijo...

entonces concoiendo lo del manager..ganrá Cruz!!!!!!!!ojala´ke gane!!!!!!!!

Anónimo dijo...

ganara winslet o streep

he leído en una web http://www.people.com/people/article/0,,20257928,00.html?xid=rss-fullcontent
que Hugh Jackman asistió a un homenaje de Broadway hacia Angela Lansbury. En la ceremonia, dijo que "representa lo mejor de lo mejor de Broadway".

Espero que se acuerde de ella y 'recomiende' su nombre para el Oscar Honorífico....

Anónimo dijo...

nací en el '87, y no he visto (en vivo y en directo) ganar a Meryl Streep un Oscar...

Espero se lo lleve el domingo.

Kate Winslet tendrá muchísimas mas oportunidades...

John Mirko dijo...

Encuentro muchos aspectos interesantes en esta nota, pero finalmente la esencia es poco consistente. Si se tratara de sorpresas, esta sería una de las más acertadas y gratificantes, pero para que esto suceda se necesita más suerte que todos estos argumentos.
Tener un buen representante no le dio el Oscar a Swank, y si se piensa ello para justificar el reconocimiento a Leo, pues es muy poco meritorio. Cada quien tiene una perspectiva diferente sobre las acosas, y pienso que así como Winslet, Streep o Leo, siempre habrán quienes apuesten sobre un actor en particular sin ser necesariamente el favorito porque encuentran en su trabajo algo que para ellos es importante, sean o no personajes influyentes (realmente todos esos enlistados son o siguen siendo estrellas influyentes?, más aún para dictaminar quién merece y quién no el Oscar?)
Es difícil que alguien te dictamine o te “recomiende” votar o favorecer a alguien en particular, más aún si no compartes esa apreciación y algún otro trabajo te impresiona más. Y aunque Ebert sea un crítico reconocido y con mucha presencia, considero que poco tiene que ver en la victoria de Berry y de Crash. En el primer caso, eso fue parte de la “enfermedad” americana, que cada cierto tiempo les ataca cuando se sienten culpables de algo y quieren redimirse enmendando errores del pasado. El 2002 será recordado como “el año negro de los Oscar”, donde prevaleció la reivindicación a los afroamericanos frente al verdadero trabajo de los actores nominados.
Y sobre Crash, pues fue meramente coyuntural. El conservadurismo de la Academia frente a cuatro propuestas incómodas la conminó a elegir a la “políticamente correcta”, a la normalita. En todo caso, el mérito de Ebert sería haber percibido esta coyuntura en su debido momento.
Que una película sea la primera en visionarse es una enorme desventaja. La actuación tendría que ser magistral para que los votantes la recuerden y terminen imponiéndola frente a las actuaciones que se observan en las épocas de premiación. Dudo que alguien se de el lujo de re-visionar una película estrenada en junio teniendo veinte que analizar estrenadas en diciembre. La memoria es frágil, aunque el tener el soporte de alguna otra nominación importante sirve de soporte. Eso es lo que argumento cuando sustento que Cruz tiene pocas posibilidades de concretar su triunfo en la categoría de reparto.

Y sobre la campaña contra Winslet, sin querer sonar duro, el resentimiento judío es algo inherente en esta sociedad, pero dudo mucho que sea un argumento de peso como para que la masa siquiera lo contemple. Para que alguien integre la Academia asumo que debe haber tenido sus méritos, y todos los miembros saben que esto es un arte y debe calificarse por ello. Estamos en la categoría actoral, y evaluarán la performance de cada una, no hurgarán en el pasado de Winslet hasta encontrarle antepasados nazis.
Sobre el sabotaje de TDK, me parece un argumento infantil e inconsistente. Y sobre el tema de la película, todo aquel que tenga entendimiento y sensibilidad comprenderá que esta película va mucho más lejos que el tema del Holocausto. Eso es arte.

Que Tilda Swinton era algo desconocida en Hollywood?, y si fuera cierto, que hay con ello! Swinton es una de las actrices más respetadas en Europa y en los círculos independientes, y además se premia a la “mejor actuación del año”. Nadie puede descartar a nadie hasta el final, y yo personalmente pienso que Leo luce mucho mejor y el argumento es mucho más interesante que algunas otras obras.

El último argumento me pareció bastante válido: "Votar por Melissa Leo es como votar a favor de uno de nosotros: Es una trabajadora actriz que sólo quiere hacer una gran labor.” Y de eso se trata, aunque eso no desmerece a las demás ni significa que todas estén ahí sólo porque pensaron en ganarse algún reconocimiento. En lo particular, el trabajo de Winslet me parece muy arriesgado y con un alto grado de dificultad. Además está la responsabilidad como actriz para manejar un papel tan sensible sin hacer en estereotipos o en posturas melodramáticas.
En conclusión, me parecería una decisión acertada que la Academia apueste por Leo como factor sorpresa o en reconocimiento a un trabajo consecuente, conmovedor y con mensaje; pero en lo personal no me caben dudas que Winslet ha logrado construir el mejor papel de su carrera, y su interpretación es de las mejores que he visto en años.
Saludos,

Jose Barriga dijo...

Yo estaria completamente satisfecho si gana Leo o Hathaway.... tengo mis razones para pensar que sus actuaciones son superiores a Winslet, pero seguremante y justamente Winslet sera la ganadora SOLO POR ARREGLO DE CUENTAS....

John Mirko dijo...

Vamos, José!, qu´pe sucede contigo!, ya estás demasiado "indie" para mi gusto, jeje.
Hathaway destaca sólo porque se supera a sí misma. Es un personaje estereotipado, y no es lo mismo hacer de adicta en rehabilitación que carcelera de campo de concentración nazi y todo lo que su personaje conlleva.
Saludos,

daniel dijo...

Bueno no solo sera por un ajuste de cuentas que Kate Winslet reciba el Oscar porque ella ha realizado un personaje insuperable en el año. Asi como tambien lo hizo en Revolutonary Road.

Jon R. R. dijo...

Hola!

Off topic: ¿Sabeis por algún casual algún canal por internet en el que se puedan ver los Oscar? Siempre los escucho por la radio, y el año pasado pude sintonizar un canal en Internet que me costó muchísimo encontrar y que iba más o menos bien, solamente con cierto retardo frente a la radio, pero pude verlos. El caso es que guardé la página en favoritos pero el ordenador me petó y perdí esa información :s

Si pudierais tener esa información… sería perfecto, ¡gracias!

PD: En los pocos comentarios que he dejado en el blog creo que no lo he dicho: ¡enhorabuena! os lo currais con tanta información tan actualizada.

Alec Roivas dijo...

Winslet mereceria el Oscar si hubiera sido nominada por Revolutionary Road, pero por The Reader sigo teniendo dudas.

A mi también me gustaría que ganara Hathaway o Leo, y no por ser cine independiente o llevarle la contraria a la Academia, sino por que interpretaciones son muy superiores a la de Winslet.

Y como bien dice José Barriga, y algunos otros comentaristas en otras entradas, la victoria de Winslet es un simple arreglo de cuentas.

yac dijo...

yo lo unico que puedo decir, que si bien no se va a ganar el oscar, Angelina Jolie me mató con su actuacion en Changeling.. aquel momento donde mezcla la desesperacion y la "locura". cuando le grita." do you kill my son?". do you kill my son"?.. adios a los prejuicios que tenia de una mujer que pensaba que no podia hacer nada mas que actuar en peliculas como el sr.y sra smith y wanted.!

winslet por lo visto ya tiene asegurado el oscar, asi que no le demos mas vuelta al asunto, si es un ajuste de cuentas? quizas.. lo mas probable que sea eso.. es la mejor actuacion del año? puede ser tambien.. pero si se lo gana sera un reconocimiento no quizas completamente por su actuacion en the reader sino por el gran año de su carrera. tanto en Revolutionary como en the reader.

melissa Leo podria dar la sorpresa.. y que alegria seria que premiaran a esa magnifica actuacion en una muy buena pelicula

John Mirko dijo...

Hola Yac,
No se puede decir que es un "ajuste de cuentas", porque en ese caso a Streep ya se lo hubieran dado hace mucho y tendría la estantería a medio llenar. Y si no lo hicieron antes, bajo esa misma premisa se lo darían en esta edición.
Jolie hizo un papel bastante aceptable, y sí, efectivamente en esa escena confirma el porqué de su nominación. Sin embargo, debe tenerse cuidado de no sobredimensionar las actuaciones, algo que también podría suceder con Hathaway.
De echo que ver a una actriz encasillada en papeles menores dar ese gran salto ayuda a elevar sus bonor, dado el marcado contraste entre este papel y los trabajos anteriores. Jolie tuvo temple, y lo más meritorio es que no cayó en el melodrama, sino que hizo una representación bastante creíble (y eso es mano del director). En el caso de Hathaway, la muchacha tiene talento, pero este papel está estereotipado. Y sería penoso ver que premien interpretaciones correctas frente a una sobresaliente como la de Winslet.
Porque hay que reconocer que la principal competencia de Winslet es ella misma, y que ha sabido lidiar con el peso de su trayectoria entregándonos una interpretación de antología. Quien no haya captado ese manojo de emociones y de sentimientos encontrados que muy bien sabe manejar, pues debería meditarlo un poco y compararlo con la performance de las otras nominadas para comprender el peso argumental y la complejidad de llevar a buen puerto este tipo de interpretaciones.
Saludos,

Anónimo dijo...

Aunque creo que el Oscar esta entre Winslet y Streep, Leo seria una agradable sorpresa. Es una excelente actriz con un curriculum sobresaliente en television y cine, ademas de su actuacion, sin necesidad de "grandes escenas" es fantastica.

En mi percepcion ella tiene mas ventaja que Hathaway debido a la nominacion a guion original, significando que Frozen River ha gustado mas.

Lo unico que estoy en desacuerdo con el articulo es que Swinton sea una desconocida. Esta totalemtne equivocado, ya que SI BIEN no es la clasica actriz hollywoodense ha estado presente en producciones como actriz de reparto (que yo me acuerde peliculas de ella como Las cronicas de Narnia han sido exitos de taquilla) y en producciones europeas e indies.

yac dijo...

hola john, con respecto a lo que digo acerca del ajuste de cuentas una parte de mi dice." no.no es un ajuste"... y la otra dice " si. lo es. se lo deben".... y creo que es por eso que digo que es un ajuste de cuentas, dejando a un lado mi fanatismo por ella (aunque es inevitable). creo que es ahora o nunca el entregar el oscar a ella.. que no les vaya a pasar lo mismo que con Ledger. que ahora que esta muerto a todos les dio por premiarlo, cuando lo hubieran hecho con esa gran actuacion en Brokeback Mountain... solo pido el ajuste de cuentas a una actriz que ya dejó mas que claro que es la mejor, en un personaje totalmente distinto a los que ha hecho, donde lo principal es la emocion contenida (a diferencia de Jolie quien explota, y lo hace muy bien)... no tenemos a una Winslet hiperventilada como en eterno resplandor, una Winslet hot como en Quills, ni una sin gracia como en little children ni tampoco a esa winslet que me emociona tanto en Finding neverland... en the reader estamos en presencia de la madurez absoluta alcanzada por una actriz que ha demostrado ser la mejor durante el año pasado, el anterior,y el anterior al anterior. xD


saludos.

John Mirko dijo...

Yac,
Ya sé todo eso, en cierta manera la crítica sobre el "ajuste de cuentas" no iba específicamente para ti (pero me colgaba de que tú hubieras recogido el enunciado en tu comment).
No se trata de enmendar errores del pasado, para eso mejor que entreguen dos Oscar por categoría y asunto arreglado. En todo caso, mejor que enmendar es no volverse a equivocar, y en esta oportunidad, la interpretación de Winslet sobrepasa en exceso la de sus competidoras.
Y remarco, si fuera ajuste de cuentas el Oscar no iría para ella, mira a Streep y las tantas veces que ha perdido en todo este tiempo.
Lo de Ledger me parece un poco fuera de lugar, además no estaría nada mal reconocer que su muerte ha activado esa fijación hacia él, y que después de Brokeback Mountain no ha tenido grandes interpretaciones (ni antes ni después). A eso también debe sumarse que Hoffman era Truman Capote, y esa verdad absoluta debía premiarse.
No caigas en fanatismos ni en ajustes de cuentas. Es el premio a la "actuación del año", y aunque se tratase de reconocer la trayectoria de los nominados, tanto Winslet como Hoffman se merecen tanto o más el premio que el resto de nominados.
Siempre es un gusto charlar contigo, saludos,

yac dijo...

lo siento, habia obviado a Hoffman como Capote.. y si de verdad tienes razon con lo de mi comentario acerca de ledger esta fuera de lugar pero era lo mas cercano que tenia para poder dar un ejemplo de porque pienso que es un ajuste de cuentas... se que debo dejar de lado mi fanatismo, pero es inevitable.. xD ... saludos
y tambien es un gusto charlar contigo!

John Mirko dijo...

jaja, descuída Yac,
si premian a Ledger este año no será porque perdió injustamente en el pasado (ya vimos que Hoffman era el más justo), ni porque sea reconocimiento a su trayectoria (ya vimos también que su trayectoria no fue muy prolífica). Sencillamente será porque su actuación lo merece y es considerada la "actuación del año". Porque, aunque el morbo de su deceso haya sido la mejor estrategia de campaña, el muchacho tenía sus méritos construyendo un papel antológico y además, no hay quien pueda opacarlo en la categoría (aunque cuidado con Shannon).
Recuerda que un Oscar no hace grande a un actor, mira cuántos han enterrado sus carreras después de obtener uno. Winslet ha demostrado con creces que se lo merece, y si el premio le es esquivo no será el fin del mundo.
Que gane quien más papeleteas reúna.
Saludos!

Mariano dijo...

Coincido con José... de ser justos the oscar "should goes" to: Melissa Leo o Anne Hathaway. Para mi: dos delicias de la actuación... poderosas y provocadoras.
Y basta con eso de decir q Hathaway solo "se superó a si misma"... los oscar no deberían premiar trayectoria, sino labores en concreto.. y siguiendo ese cannon la justa ganadora se encuentra entre las dos actrices con film indie.
saludos!!